1680部iPhone　4S手機(jī)在從上海組裝廠(chǎng)運(yùn)往美國(guó)蘋(píng)果總公司的路上竟然被調(diào)包了？！

    日前，一起物流外包運(yùn)輸途中貨物被竊案件引起了業(yè)界的高度關(guān)注。如此之多的手機(jī)是如何被掉包的？犯罪嫌疑人作案為何如此輕而易舉？凸顯出物流外包市場(chǎng)哪些問(wèn)題？該如何來(lái)規(guī)避防范物流外包市場(chǎng)的諸多風(fēng)險(xiǎn)？

物流外包上演 “潛伏”大戲

    近日，上海浦東警方會(huì)同市公安局相關(guān)部門(mén)，經(jīng)過(guò)10多天縝密偵查，成功破獲一起盜竊iPhone　4S手機(jī)的特大盜竊案件。1680部iPhone　4S在從上海組裝廠(chǎng)運(yùn)往美國(guó)蘋(píng)果總公司的路上被調(diào)包——裝貨時(shí)是iPhone　4S，卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)是一堆塑料板。

    數(shù)量如此之多的iPhone　4S手機(jī)究竟是怎樣被調(diào)包的？原來(lái),這背后是一幕“潛伏”大戲，時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)一年半之久。

    經(jīng)警方調(diào)查，嫌疑人樊某等人與貨車(chē)司機(jī)吳某原本相識(shí)，他們都曾做過(guò)物流公司的司機(jī)，對(duì)出口貨物的整個(gè)物流流程非常熟悉。一年前，他們?cè)跓o(wú)意中聽(tīng)聞A公司專(zhuān)門(mén)替美國(guó)蘋(píng)果公司組裝各類(lèi)產(chǎn)品，在商量之后，準(zhǔn)備做一起大案子。

    經(jīng)過(guò)打聽(tīng)，他們得知B公司是A公司物流外包的其中一家物流公司，而C車(chē)隊(duì)則是專(zhuān)門(mén)替B公司運(yùn)送貨物的。在2010年6月，經(jīng)過(guò)仔細(xì)謀劃，吳某辦了名叫“李偉”的假身份證和駕駛證，應(yīng)聘進(jìn)入了C車(chē)隊(duì)。

    在隨后的半年時(shí)間里，吳某在運(yùn)貨的同時(shí)記下A公司每單貨走的路線(xiàn)、時(shí)間，以及相應(yīng)的流程。同時(shí)，利用送貨的機(jī)會(huì)，打開(kāi)包裝箱，記下了蘋(píng)果各類(lèi)型產(chǎn)品的重量，以及最外面一層塑料膜的規(guī)格、型號(hào)。

    盡管吳某有很多運(yùn)送蘋(píng)果產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，但這伙人并不急著動(dòng)手，他們還在等待一個(gè)最合適的機(jī)會(huì)。

    2011年11月，他們聽(tīng)聞iPhone　4S手機(jī)即將上市，而且，負(fù)責(zé)組裝的正是A公司。他們認(rèn)為動(dòng)手的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了。2011年11月底，他們花費(fèi)5萬(wàn)元，定制了一批與調(diào)包手機(jī)的分量完全一致的塑料模塊，以及一些包裝箱。

    不久，吳某通知樊某等人，2011年12月26日，正好輪到他來(lái)運(yùn)送其中的一批i-Phone　4S手機(jī)。

    當(dāng)天13時(shí)25分，樊某4人與吳某在事先約定的臨波路附近碰頭，將1680部手機(jī)分別裝在樊某等4人開(kāi)來(lái)的全順客車(chē)以及別克商務(wù)車(chē)上。隨后，將事先準(zhǔn)備的塑料模塊和紙箱裝入大箱內(nèi)，用封箱帶和黑色塑料膜將大箱恢復(fù)原狀后離開(kāi)。

    2011年12月28日，樊某等人以每部手機(jī)1400元人民幣的價(jià)格賣(mài)給季某，隨后各自逃逸。

    目前，樊某等人已被刑事拘留，相關(guān)審理、追贓還在進(jìn)一步開(kāi)展中。

市場(chǎng)混亂緣于風(fēng)險(xiǎn)眾多

    1680部iPhone　4S為什么會(huì)被如此輕而易舉地“貍貓換太子”？在物流外包市場(chǎng)，類(lèi)似事件為何屢見(jiàn)不鮮？在記者看來(lái)，這主要是由于物流外包市場(chǎng)存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)因素造成的。

    首先是法律、法規(guī)方面的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)記者了解，我國(guó)目前的法律、法規(guī)還沒(méi)有明顯設(shè)定對(duì)物流行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻要求，沒(méi)有對(duì)物流公司的設(shè)備水平、人員配備、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、倉(cāng)庫(kù)安全、注冊(cè)資本等作出入門(mén)資格限制。這種在資質(zhì)上的寬松，導(dǎo)致了物流市場(chǎng)的魚(yú)龍混雜，物流發(fā)展良莠不齊，同時(shí)也使得托運(yùn)人或消費(fèi)者在選擇承運(yùn)人時(shí)很難進(jìn)行甄別。上述案件便是一個(gè)典型的證明。在A公司與B公司的物流外包契約中，是否涉及到一些A公司對(duì)B公司的約束條款，目前還不得而知。但行業(yè)內(nèi)不斷發(fā)生的類(lèi)似事件表明，物流行業(yè)法律法規(guī)不完善、監(jiān)管缺失乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。相信正是在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，B公司很容易便獲得A公司的青睞，為A公司產(chǎn)品進(jìn)行運(yùn)輸。而事實(shí)恰恰在于，由于B公司在經(jīng)營(yíng)管理、人員任用等方面的種種漏洞，為犯罪分子提供了作案的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致了上述案件的發(fā)生。

    對(duì)此，北京法大律師事務(wù)所主任律師盧潁中向記者做了深入的分析。在他看來(lái)，企業(yè)在物流外包過(guò)程中，往往存在著合同訂立不完善、物流服務(wù)商不適當(dāng)履約等法律風(fēng)險(xiǎn)。一方面，企業(yè)和物流承包商簽訂的外包契約中缺乏對(duì)服務(wù)的環(huán)節(jié)、作業(yè)方式、作業(yè)時(shí)間、服務(wù)水準(zhǔn)、服務(wù)費(fèi)用、賠償、保險(xiǎn)等細(xì)節(jié)的明確界定，這就使得對(duì)外包物流績(jī)效的量化評(píng)價(jià)變得十分困難，進(jìn)而為外包糾紛的發(fā)生埋下了伏筆，從而變成風(fēng)險(xiǎn)隱患；另一方面，在雙方洽商物流外包合作協(xié)議時(shí)，物流服務(wù)提供者為了獲得物流業(yè)務(wù)、迎合購(gòu)買(mǎi)方的物流需求，往往會(huì)夸大物流能力。如果外包企業(yè)缺乏有效的外包評(píng)價(jià)機(jī)制，很可能會(huì)使物流供應(yīng)商選擇不當(dāng)。一旦物流服務(wù)商不能履行承諾，一則物流服務(wù)水平下降，委托企業(yè)形象和市場(chǎng)份額必將很快受損；二則合作雙方難以建立和維護(hù)信任機(jī)制，從而危及雙方合作關(guān)系。||

    在物流外包法律風(fēng)險(xiǎn)方面，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師張起淮也向記者表達(dá)了自己的看法。他告訴記者，我國(guó)當(dāng)前在立法上對(duì)于物流外包企業(yè)的定位還不清晰。目前，第三方物流企業(yè)在物流活動(dòng)中要承擔(dān)承運(yùn)人、托運(yùn)方代理人、保管人等多重角色，不具有統(tǒng)一的身份。“由于物流外包行業(yè)主體法律定義的缺失，在實(shí)際的物流外包糾紛中，權(quán)利人很難對(duì)物流企業(yè)主張權(quán)利。同時(shí)，由于法律規(guī)定了承運(yùn)人的責(zé)任限制 （如《民航法》規(guī)定在物價(jià)值聲明的前提下，貨物滅失按每公斤20元賠償），在我國(guó)物流外包行業(yè)管理混亂的現(xiàn)狀下，物流企業(yè)往往不向托運(yùn)人提示購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)或者作價(jià)值聲明，某些貨物甚至不能聲明價(jià)值。在丟失貨物或貨損的情況下，托運(yùn)人 （或權(quán)利人）很難證明物流商的行為是故意行為。因此，承運(yùn)人責(zé)任限制條款往往成了物流商的‘保護(hù)傘’，這無(wú)形中為一些違法犯罪行為提供了機(jī)會(huì)。”張起淮說(shuō)。

    當(dāng)然，還有信息失真或失控的風(fēng)險(xiǎn)。物流業(yè)務(wù)的外包，隨著執(zhí)行主體的轉(zhuǎn)移，由于信息不暢或扭曲，再加之技術(shù)與監(jiān)控手段的制約，企業(yè)難以對(duì)服務(wù)的全過(guò)程進(jìn)行全面的監(jiān)控和跟蹤管理。如果物流環(huán)節(jié)出現(xiàn)違規(guī)行為，企業(yè)更難以控制與把握。“從上述案件來(lái)看，A公司將物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)外包給B公司后，無(wú)論是A公司還是B公司，顯然在技術(shù)監(jiān)控以及信息傳導(dǎo)方面存在一定的缺憾和漏洞。試想，如果A公司與B公司加強(qiáng)信息溝通，運(yùn)用較高的技術(shù)手段對(duì)運(yùn)輸中的商品進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，那么，運(yùn)輸‘蘋(píng)果’的貨車(chē)拖延了兩個(gè)半小時(shí)的原因和貨物被偷換的情況一定能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，偷‘蘋(píng)果’的竊賊也不會(huì)得逞。”盧潁中對(duì)記者說(shuō)。

外包風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避防范

    正是由于上述一系列風(fēng)險(xiǎn)因素的存在，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)物流外包糾紛屢屢發(fā)生，也使得我國(guó)的物流外包市場(chǎng)發(fā)展緩慢。同物流業(yè)較發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家相比，我國(guó)物流外包現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。據(jù)了解，在第三方物流的利用率方面，物流外包在整個(gè)物流市場(chǎng)的比重日本為80%，美國(guó)為57%，我國(guó)僅為18%，市場(chǎng)規(guī)模較小。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，并不是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)對(duì)第三方物流的需求不夠，而是大部分企業(yè)不敢將自己的物流業(yè)務(wù)外包出去。那么，該如何整頓、防范物流外包市場(chǎng)亂象，以規(guī)避一系列風(fēng)險(xiǎn)因素？“強(qiáng)化法律法規(guī)建設(shè)、完善法律制度至關(guān)重要。”張起淮對(duì)此表示，立法者應(yīng)建立專(zhuān)項(xiàng)物流法律，制定物流企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，以提高物流企業(yè)的整體素質(zhì)。明確物流企業(yè)的主體定義和歸責(zé)機(jī)制，以明確責(zé)任關(guān)系。清除現(xiàn)存各位階法律、規(guī)范性文件之間的矛盾，建立統(tǒng)一、完善的物流法律。

    盧潁中對(duì)此也持贊同觀點(diǎn)：“在加快現(xiàn)代物流發(fā)展的同時(shí)，政府應(yīng)盡快建立一套適合我國(guó)國(guó)情、符合國(guó)際慣例的現(xiàn)代物流法規(guī)，建立統(tǒng)一、綜合的國(guó)家物流管理機(jī)構(gòu)，結(jié)束不同物流環(huán)節(jié)有關(guān)管理部門(mén)各自為政、相互之間有矛盾且難以協(xié)調(diào)一致的局面，努力為物流企業(yè)的發(fā)展提供完善的公共服務(wù)，消除物流發(fā)展過(guò)程中的各種障礙、風(fēng)險(xiǎn)，為發(fā)展物流創(chuàng)造寬松的運(yùn)行環(huán)境和良好的體制環(huán)境。”

    在盧潁中看來(lái)，要想更好地規(guī)范物流外包，政府還應(yīng)做好行政管理工作。一方面，為物流外包提供信息引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)物流服務(wù)商的行業(yè)信譽(yù)監(jiān)管，為物流外包企業(yè)提供真實(shí)可靠的信息，減少物流外包過(guò)程中的逆向選擇，推動(dòng)物流服務(wù)商和物流外包商不斷強(qiáng)化自我防范對(duì)策；另一方面，政府還應(yīng)積極推進(jìn)物流標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施，從物流企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、物流企業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、托盤(pán)標(biāo)準(zhǔn)、信息化標(biāo)準(zhǔn)等方面入手，保障物流服務(wù)的質(zhì)量，減少企業(yè)物流外包風(fēng)險(xiǎn)。

    當(dāng)然，企業(yè)也應(yīng)在自身管理方面作出不懈努力。“物流外包商和物流服務(wù)商應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《合同法》簽訂完善的外包合同，對(duì)服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)、作業(yè)方式、作業(yè)時(shí)間、服務(wù)水準(zhǔn)等細(xì)節(jié)進(jìn)行明確約定。同時(shí)企業(yè)還要加大監(jiān)察、協(xié)調(diào)力度，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)物流企業(yè)進(jìn)行必要、有效的監(jiān)控，不僅要簽訂合同，還要全面、不打任何折扣地落實(shí)合同的每一個(gè)條款。在出現(xiàn)法律問(wèn)題時(shí)，及時(shí)請(qǐng)求執(zhí)法機(jī)關(guān)介入，盡可能減輕損失。”盧潁中對(duì)記者說(shuō)。